En plena movilización de agricultores y ganaderos europeos ante el Parlamento Europeo, el presidente de ASAJA Nacional, Pedro Barato, lanzó un mensaje sin rodeos contra el acuerdo entre la UE y MERCOSUR hoy en Estrasburgo: “Nosotros hemos dicho no a MERCOSUR, no a esto MERCOSUR”, afirmó, en un llamamiento directo a los eurodiputados desde la capital comunitaria.
Barato sostuvo que la clave no es el “sí” o el “no” por sistema, sino el cómo: defendió que el mercado debe ser “limpio, transparente y con reciprocidad”. Y dejó una idea clara para el sector: si esa reciprocidad no se garantiza, “no están entendiendo ni defendiendo al campo español y al campo europeo”. En su opinión, no se está pidiendo nada fuera de lo razonable, sino condiciones que se puedan cumplir y que eviten competir con reglas distintas.
A renglón seguido, el presidente de ASAJA pidió frenar el paso y respetar los procedimientos. Señaló que, si el acuerdo puede acabar bajo revisión judicial, “si lo tiene que ver el Tribunal de Justicia, primero que lo vea”. En la misma línea, insistió en que “vamos a hacer las cosas ordenadamente”, sin atajos ni decisiones aceleradas.
En ese punto, Barato puso el foco en el calendario político y en lo que considera una carrera inexplicable: “No se puede firmar y primero hay que ratificar, porque si no se ratifica no vale para nada”. Y lanzó una sospecha que resonó entre los manifestantes: “Estas prisas, algo hay detrás que no entendemos”. Sin señalar a nadie en concreto, deslizó posibles intereses ajenos al sector agrario: “No sé si es los automóviles, si es las armas, si son…”. Remató la idea con un aviso: todo puede ser necesario, sí, pero “lo que no pueden hacer es seguir vendiendo al campo español”.
El dirigente agrario enmarcó el rechazo al acuerdo UE–MERCOSUR en una sensación de acumulación de costes sobre el sector primario. “La guerra de Ucrania la está pagando el campo español”, afirmó. Y añadió otro ejemplo que, según denunció, agrava la presión sobre agricultores y ganaderos: “Los acuerdos con Marruecos lo está pagando el campo español”. Con ese contexto, apeló directamente a quienes votan en Bruselas y Estrasburgo: “nuestros diputados hoy tienen una responsabilidad”.
Barato volvió entonces al terreno práctico, el que más preocupa en el campo: controles y garantías reales. Advirtió de que no se debería avanzar “mientras no haya una trazabilidad clara” y una “reciprocidad clara”. Y preguntó por compromisos que, según denunció, siguen sin aparecer: “¿Dónde están las famosas cláusulas de espejo…? Tampoco las tenemos”. Reclamó además claridad sobre la lista de productos: “¿Dónde está esa lista de productos que aquí están prohibidos y allí no están prohibidos?”.
También cuestionó el funcionamiento de las cláusulas de salvaguardia, esas que deberían activarse cuando el mercado se desestabiliza. “¿Qué pasa con las cláusulas de salvaguardia?”, planteó, recordando experiencias pasadas que, a su juicio, llegan tarde: “cuando tuvimos problemas con el arroz, cuatro años para su aplicación”. Y citó igualmente el precedente del etanol para insistir en la misma idea: el daño corre, las respuestas van detrás.
El cierre fue un mensaje político, pero en tono de calle: “Hoy los diputados tienen que mirar al campo para defenderlo, no al campo para utilizarlo”. Una frase que resume el argumento central de ASAJA en la protesta de Estrasburgo: comercio sí, pero con reglas iguales, controles verificables y reciprocidad.
